Eco-Friendly Wall Cladding Panels from Recycled Fishing Gear and Clamshell Waste
Notice bibliographique
Résumé
Eco-friendly wall cladding panels were developed from fishing industry waste by incorporating discarded ropes, wood fibers from lobster cages, and clamshell powder. Four panel formulations were investigated using MAPP and MAPE coupling agents: FRW-M (97% fishing rope), 30WF-M (67% rope with 30% wood fibers), 30CS-M (67% rope with 30% clamshell powder), and a hybrid 15CS15WF-M (67% rope with 15% each of wood fibers and clamshell powder). A DSC analysis revealed that clamshell powder addition reduced melting temperatures and crystallinity, while wood fiber incorporation led to slight increases in melting temperatures. The hybrid formulation exhibited enhanced crystallization temperatures despite lower overall crystallinity. A dynamic mechanical analysis showed an 85% improvement in storage modulus for the hybrid panel, with flexural testing demonstrating a 202% increase in modulus and 20% increase in strength. SEM-EDS analysis confirmed improved filler dispersion and interfacial adhesion in the hybrid formulation. Water absorption was lowest in FRW-M and highest in 30WF-M, while burning rate tests showed 30CS-M and 30WF-M as the best and worst performers, respectively. The hybrid formulation emerged as the optimal solution, combining enhanced mechanical properties with improved water resistance and fire retardancy, presenting a viable sustainable alternative for wall cladding applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».