MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404592535 · doi:10.3390/jrfm17120527

Unlocking the Path to Sustainability: A Hierarchical Model for Understanding Corporate Barriers to ESG Reporting Adoption

2024· article· en· W4404592535 sur OpenAlexvenueno aff
Paridhi, Ritika, Hitesh Arora, Padmasai Arora, Neha Saini

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of DelhiNetaji Subhas University of Technology
Mots-clésBusinessCorporate governanceSustainabilityStakeholderProcess (computing)Stakeholder engagementOrder (exchange)Economic shortageCorporate social responsibilityKnowledge managementProcess managementPublic relationsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental, social, and governance (ESG) reporting is a vital force behind the advancement of sustainable corporate practices and goes beyond simple compliance. In order to better understand the elements influencing this process, this study looks at the obstacles that prevent corporations from adopting ESG reporting. Using total interpretive structural modeling (TISM), an empirical model was created to show the hierarchical relationships between the main obstacles found by a literature research and expert survey. We identified barriers at the strategic level, such as resource shortages, unclear stakeholder demand, and structural limits; at the functional level, such as governance issues and cultural resistance; and at the efficiency level, which directly impacted adoption. Matrice d’Impacts Croisés Multiplication Appliquée à un Classement (MICMAC) analysis clarified the driving and dependence relationships among these barriers. The findings contribute to refining theoretical perspectives on ESG adoption and offer practical insights for corporate managers, policymakers, and organizations striving for effective sustainability practices. Recommendations aim to enhance sustainability policy formulation, operational practices, and governance frameworks, ultimately supporting organizations in their efforts to adopt ESG reporting sustainably and resiliently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207