MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404592877 · doi:10.62951/switch.v2i4.210

Penggunaan Metode Rough Set Pada Pola Minat Dan Bakat Siswa Dalam Menentukan Tema P5

2024· article· en· W4404592877 sur OpenAlexaff
Relita Buaton, Imeldawaty Gultom

Notice bibliographique

RevueSwitch Jurnal Sains dan Teknologi Informasi · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)Competence (human resources)Data collectionSet (abstract data type)PsychologyMathematics educationComputer scienceSociologySocial scienceSocial psychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to identify the patterns of students' interests and talents at Esa Prakarsa Junior High School and apply the Rough Set method in data analysis to determine the most appropriate theme of the Pancasila Student Profile Strengthening Project (P5). The study involved data collection from 178 students through a questionnaire designed to explore their interests and talents. The results of the analysis showed a significant correlation between the patterns of interest and talents of students with the selection of the P5 theme. The Rough Set method successfully identified relevant rules, such as students who have an interest in the field of art are more suitable for the theme of sustainable lifestyle, while talented students in the field of sports are more in line with the theme of Build the Soul and Body. The use of Rosetta software in data analysis provides recommendations for interesting and relevant P5 themes, supporting the achievement of national education goals in forming a young generation with character and competence. This research is expected to provide guidance for schools in developing P5 themes that are more relevant and interesting for students, as well as improving learning outcomes based on their interest and talent characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSwitch Jurnal Sains dan Teknologi InformasiMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207