MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404594413 · doi:10.7717/peerj.18486

The diagnostic utility of glycosaminoglycans (GAGs) in the early detection of cancer: a systematic review

2024· review· en· W4404594413 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Douglah, Reem Khalil, Reem Kanaan, Moza Almeqbaali, Nada Abdelmonem, Marc Abdelmessih, Yousr Khairalla, Natheer Al‐Rawi

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProteoglycans and glycosaminoglycans research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerProstate cancerMedicineMetastasisBreast cancerOvarian cancerHeparan sulfateInternal medicineHyaluronic acidOncologyCancer screeningCancer researchPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Glycosaminoglycans (GAGs) are a family of polysaccharides found abundantly in the extracellular matrix (ECM) of tissues. Research has indicated that the dysregulation of ECM, including changes and disruptions in GAGs, contributes to various cancer hallmarks such as metabolic reprogramming, persistent growth signals, immunosuppression, angiogenesis, tumor invasion, and metastasis. Objective: This systematic review aims to evaluate the diagnostic accuracy of GAGs, including heparan sulfate (HS), chondroitin sulfate (CS), and hyaluronic acid (HA), in early detection of cancer. Method: Four databases (PubMed, Scopus, EBSCO, and Ovid) were searched for studies in English within the last 15 years, involving at least 50 human participants. Using a two-stage process: identification and screening, 11 articles were selected and critically appraised using Critical Appraisal Skills Programme (CASP) checklists and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) appropriate for each study design. Result: Eleven studies met the inclusion criteria, encompassing various cancers like renal cell carcinoma (RCC), upper GI cancer (UGI), ovarian cancer, prostate cancer, breast cancer, lung cancer, colorectal cancer and oral cancer. Methodological quality was assessed using two established tools, with no studies exhibiting a high risk of bias. Heparan sulfate levels showed diagnostic potential in renal cancer with a maximum accuracy of 98.9%, achieving 94.7% specificity and 100% sensitivity. Chondroitin sulfate disaccharides emerged as a promising diagnostic marker in ovarian cancer and showed potential as diagnostic markers in renal cancer. However, there were no statistically significant differences in urinary chondroitin sulfate levels between patients and controls in prostate cancer. In breast cancer, hyaluronic acid showed moderate accuracy (AUC = 0.792) in distinguishing metastatic from non-metastatic disease, and a composite score incorporating multiple markers, including HA, showed even higher accuracy (AUC = 0.901) in detecting metastatic breast cancer. HA demonstrated moderate diagnostic accuracy for UGI cancers. Serum HA levels were significantly elevated in patients with oral cancer and pleural malignant mesothelioma and associated with tumor progression in patients with lung cancer. Elevated low molecular weight form of hyaluronan (~6 k Da HA) levels were found in colorectal cancer tissues. Conclusion: GAGs hold potential as early cancer detection biomarkers. Further validation with larger, diverse populations is needed to validate their diagnostic accuracy and clinical utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0190,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetProteoglycans and glycosaminoglycans researchTravaux en français237 207