External auditing costs of fair value model amongst Jordanian financial institutions: The moderating effect of ownership structure
Notice bibliographique
Résumé
The paper presents a fresh empirical approach for clarifying the impact of Jordan's most prevalent forms of ownership on the link between the “fair value (FV)” model share of assets and auditing costs. Using information gathered from 105 Jordanian financial listed companies spanning 2005 to 2018, ordinary least squares regression is applied in this paper. While financial institution ownership variables cause the opposite to be observed, family ownership decreases the link among the share of assets at FV and audit expenses. Family ownership results in decreased auditing costs paid only for “Level 1” assets; conversely, the extremely uncertain FV assets “Level 2 & 3” show the opposite. Financial institutional ownership demonstrates that auditing FV Level 1 leads to higher auditing costs. When relating FV Levels 2 and 3, the moderating effect of financial institutional ownership was significantly negative. No significant moderating effect of government ownership is confirmed. The inconclusive and limited empirical explanation of audit costs resulting from the FV model from a Western setting motivates our investigation. This study is considered as a unique study as it takes into account the most prevalent types of ownership in the Jordanian context in the FV studies reviewing auditees in Jordan. New evidence is generated by documenting audit characteristics of Jordan, a developing country, and its institutional environment and compliance with the FV model. The results are useful to regulators and policymakers in regulating the auditing profession and resolving FV audit-related conflicts and issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».