Philip Hobday, Richard Hooker: Theological Method and Anglican Identity, T&T Clark Studies in English Theology (New York: T&T Clark, 2023), pp. xiii+223. ISBN 978-0-5677-0803-8
Notice bibliographique
Résumé
A characteristic of contemporary Anglicanism is seemingly interminable debates about Anglican identity, in which the debating parties construe Anglicanism as catholic, reformed, or a via media between the two.This debate is not infrequently worked out through competing analyses of the Elizabethan theologian Richard Hooker, who despite his relative unimportance during his lifetime has come to be seen as the touchstone for Anglican theological identity.Those who wish to stress a 'catholic' Hooker tend to compare him to Thomas Aquinas; those who seek a 'reformed' Hooker note instead his similarities to John Calvin.Philip Hobday, in his Richard Hooker: Theological Method and Anglican Identity, a revised version of his doctoral dissertation, argues that this debate about Anglican identity broadly and Richard Hooker specifically is so frustratingly irresolvable because it rests on a fundamentally mistaken understanding of the relationship between 'catholic' and 'reformed'.Hobday argues that 'catholic', by which he means the teaching and practice of the pre-Reformation Church, and 'reformed', which he uses to refer broadly to the commitments of those advocating separation from Rome in the sixteenth century, need not be seen as opposing end points of a continuum, in which becoming more catholic means becoming less reformed (and vice versa).Rather, he suggests that the two need not be seen as in opposition to each other at all, meaning that it is possible to be simultaneously catholic and reformed.The project of his book is to show that on questions of theological method, this is in fact the case: the 'catholic' and 'reformed' positions are not opposed but express a shared consensus.A comparison of Richard Hooker with both Thomas Aquinas (representing 'catholic' theology) and John Calvin (representing the 'reformed') shows that these three theologians share a broadly compatible account of the theological warrants of Scripture, reason and tradition.Thus, Richard Hookerand Anglicanism as a wholeneed not be seen as either catholic or reformed, and still less a sort of midpoint between the two, but rather ought to be understood as fulsomely and fully catholic and reformed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».