MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404600835 · doi:10.1038/s44325-024-00031-9

Artificial intelligence bias in the prediction and detection of cardiovascular disease

2024· article· en· W4404600835 sur OpenAlexaff
Ariana Mihan, Ambarish Pandey, Harriette G.C. Van Spall

Notice bibliographique

Revuenpj Cardiovascular Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensHamilton Health SciencesPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusDiseaseRace (biology)Health equityPerspective (graphical)Ethnic groupComputer scienceEquity (law)Intervention (counseling)Artificial intelligenceHealth careBiomedicineMachine learningPsychologyMedicinePolitical scienceEnvironmental healthBioinformaticsPsychiatrySociologyPathologyEconomic growthEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AI algorithms can identify those at risk of cardiovascular disease (CVD), allowing for early intervention to change the trajectory of disease. However, AI bias can arise from any step in the development, validation, and evaluation of algorithms. Biased algorithms can perform poorly in historically marginalized groups, amplifying healthcare inequities on the basis of age, sex or gender, race or ethnicity, and socioeconomic status. In this perspective, we discuss the sources and consequences of AI bias in CVD prediction or detection. We present an AI health equity framework and review bias mitigation strategies that can be adopted during the AI lifecycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Cardiovascular HealthMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207