MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404601188 · doi:10.1007/s12325-024-03047-w

Real-World Safety and Effectiveness of Dimethyl Fumarate in Patients with MS: Results from the ESTEEM Phase 4 and PROCLAIM Phase 3 Studies with a Focus on Older Patients

2024· article· en· W4404601188 sur OpenAlexaff
Yang Mao‐Draayer, Amit Bar‐Or, Konstantin Balashov, John Foley, Kyle Smoot, Erin E. Longbrake, Derrick Robertson, Jason P. Mendoza, James B. Lewin, Nicholas Everage, Ivan Božin, Jennifer Lyons, Oksana Mokliatchouk, Eris Bame, Fabrizio Giuliani

Notice bibliographique

RevueAdvances in Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBiogen
Mots-clésMedicineDiscontinuationDimethyl fumarateAdverse effectIncidence (geometry)Internal medicineMultiple sclerosisObservational studyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-world studies in the USA report that 41–56% of patients with multiple sclerosis (MS) are ≥ 50 years old, yet data on their response to disease-modifying therapies (DMTs) is limited. Dimethyl fumarate (DMF) is an oral DMT approved for treating relapsing MS. This analysis evaluated the safety, efficacy, and immunophenotype changes of DMF in patients ≥ 50 years compared with patients < 50 years. ESTEEM, a 5-year, real-world, observational phase 4 study, assessed the safety and effectiveness of DMF, including treatment-emergent serious adverse events (SAEs) and adverse events (AEs) leading to treatment discontinuation. Absolute lymphocyte counts (ALCs) were recorded from a subset of patients. The PROCLAIM study, a phase 3b interventional study, reported safety outcomes and lymphocyte subset changes in patients with relapsing–remitting MS (RRMS) treated with DMF. The study evaluated safety outcomes by analyzing the incidence of SAEs and detailed changes in CD4 + and CD8 + T cell compartments over 96 weeks of DMF treatment. ESTEEM included 4020 patients aged < 50 years and 1069 aged ≥ 50 years. AEs leading to discontinuation were reported by 19.6% patients < 50 years and 29.6% of patients ≥ 50 years, with gastrointestinal disorders being the most common. SAEs were reported by 5.2% of patients < 50 years and 8.9% those ≥ 50 years. In PROCLAIM, SAEs were reported in 13% of patients < 50 years and 10% of those ≥ 50 years. Median ALC decreased by 35% in patients < 50 years and 50% in those ≥ 50 years in ESTEEM, with similar patterns observed in PROCLAIM. ESTEEM found no unexpected safety signals in older patients and annualized relapse rates (ARRs) were significantly reduced in both age groups. Both studies indicated that DMF is efficacious and has a favorable safety profile in patients with RRMS aged ≥ 50 years. ESTEEM (NCT02047097), PROCLAIM (NCT02525874).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in TherapyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207