MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404601368 · doi:10.21037/jtd-24-600

Analysis of pulmonary complications and predicted postoperative pulmonary function in oncologic lung resections

2024· article· en· W4404601368 sur OpenAlexaffabout
Alex Lee, Nazgol Seyednejad, Yuwei Yang, Sébastien Gilbert, Daniel Jones, Donna E. Maziak, R. Sudhir Sundaresan, Patrick J. Villeneuve, Andrew Seely

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary function testingLungLung functionSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Postoperative pulmonary complications (PPCs) represent a significant source of morbidity and mortality in surgical patients. Measurement of predicted postoperative forced expiratory volume in the first second (ppo FEV1) may allow for reliable prediction of PPCs and perioperative planning. This study aimed to determine if impaired ppo FEV1 is associated with increased risk of PPCs following oncologic lung resection. Methods: Patients who underwent elective pulmonary resection at The Ottawa Hospital between 2008 and 2018 were evaluated. The presence and severity of PPCs as defined by the Ottawa Thoracic Morbidity & Mortality system were analyzed. The incidence of PPCs was evaluated based on different ppo FEV1 cut-off values (40%, 50%, and 60%), and a multivariable logistic regression was performed to identify predictors of PPCs. Results: Of 1,949 included patients, a thoracoscopic approach (64.4%) was most frequently utilized, and lobectomies represented the most common procedure (60.5%). All cut-off ppo FEV1 values of <40% (P<0.001), <50% (P<0.001), and <60% (P=0.004) were associated with more frequent PPCs (13.0%, 11.6%, and 7.6%, respectively), while only ppo FEV1 <50% showed differences in both minor (P<0.001) and major (P=0.005) PPCs. With ppo FEV1 <50%, differences in PPCs were demonstrated specifically in both thoracoscopic (P=0.03) and open (P=0.003) procedures. On multivariable analysis, ppo FEV1 <50% (P=0.03) and need for operative conversion (P<0.001) independently predicted PPCs. Conclusions: Routine assessment of ppo FEV1 is a practical strategy to identify patients at increased risk of developing PPCs, and can identify candidates for preoperative optimization and postoperative pulmonary support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic DiseaseMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207