MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404602449 · doi:10.1017/s1092852924002141

The historical opposition to psychedelic research and implications for credibility in psychiatry

2024· review· en· W4404602449 sur OpenAlexaff
Elena Koning, Elvina Chu, Elisa Brietzke

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthusiasmOpposition (politics)CountercultureConsciousnessCredibilityPsychologyPerceptionPsychotherapistPsychiatryPolitical sciencePoliticsSocial psychologyNeuroscienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychedelics are a group of psychoactive substances that alter consciousness and produce marked shifts in sensory perception, cognition, and mood. Although psychedelics have been used by indigenous communities for centuries, they have only recently been investigated as an adjunctive therapeutic tool in psychotherapy. Since the early twentieth century, psychedelic-assisted psychotherapy has been explored for the treatment of several neuropsychiatric conditions characterized by rigid thought patterns and treatment resistance. However, this rapidly emerging field of neuroscience has evolved alongside opposition in several areas, including the affiliation with mid-twentieth century counterculture movements, media sensationalization, legislative restriction, and scientific criticisms such as "breaking the blind" and "excessive enthusiasm." This perspective article explores the historical opposition to psychedelic research and the implications for the credibility of the field. In the midst of psychedelic drug policy reform, drawing lessons from historical events will contribute to clinical research efforts in psychiatry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207