Hypoalbuminemia and Nutritional Status in Children With Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In children with cancer, poor nutritional status adversely affects outcomes. Hypoalbuminemia is common in pediatric oncology patients, and in some groups is associated with inferior survival rates. We sought to determine if serum albumin associates with body mass index (BMI) percentile and if combining serum albumin and BMI is associated with survival. METHODS: We performed a single institution, retrospective review of pediatric oncology patients and collected data regarding baseline BMI, serum albumin, and survival outcome. Combining baseline BMI and serum albumin, we classified patients' nutritional status as adequately nourished, mildly/moderately depleted, and severely depleted. RESULTS: In a cohort of 490 pediatric oncology patients, hypoalbuminemia prevalence was 49%. Serum albumin did not associate with BMI percentile for age. Overall, those defined as severely depleted had an increased risk of relapse or death at 3 and 6 months from chemotherapy initiation compared with those defined as adequately nourished (hazard ratio [HR] = 2.37, 95% CI 1.29-4.37 at 3 months, p = 0.006; HR = 1.77, CI 1.11-2.82 at 6 months, p = 0.017). Statistical analyses suggest the inferior survival in those deemed severely depleted was primarily driven by hypoalbuminemia rather than BMI. CONCLUSIONS: In this cohort of pediatric oncology patients, serum albumin did not correlate with BMI. Severe hypoalbuminemia is an adverse prognostic factor. Baseline BMI had a minimal impact on relapse-free survival and overall survival, independently or in combination with hypoalbuminemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».