MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404603777 · doi:10.1002/vetr.4647

Attitudes and opinions of Brazilian veterinarians towards the assessment and management of acute avian pain

2024· article· en· W4404603777 sur OpenAlexaff
André Augusto Justo, Renata Haddad Pinho, Natache A. Garofalo, Pedro Henrique Esteves Trindade, Stélio Pacca Loureiro Luna, Adriano Bonfim Carregaro, Srg Cortopassi

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMedicineAcute painMeloxicamPopulationAmputationTramadolPain managementAnimal welfarePain assessmentDemographicsPhysical therapyFamily medicineVeterinary medicineAnesthesiaSurgeryAnalgesicEnvironmental healthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Veterinarians' approaches to the management of avian pain have been poorly documented despite the rising number of pet birds seen in clinical settings. METHODS: An online survey was advertised nationwide to recruit Brazilian veterinarians who had treated traumatic and surgical conditions in birds within the previous year. The survey comprised 25 closed or semi-closed questions divided into four sections (demographics, routinely performed medical procedures and pain recognition, drug choices for analgesia and challenges to pain treatment, and attitudes towards pain relief in birds). Survey results are expressed as a percentage of responses and a chi-squared test was used to compare proportions. RESULTS: A total of 370 completed surveys were received. Approximately 72% of respondents worked exclusively in wild/exotic animal practice. Parrots and related species were the most commonly seen birds. The most frequently reported painful conditions were fractures (88.4%), feather plucking (73.0%) and limb amputation (65.1%). Although pain was diagnosed behaviourally by 97.6% of the respondents, 83.5% believed that the presence of an observer inhibited avian pain expression. NSAIDs and opioids, most commonly meloxicam and tramadol, were always provided perioperatively by 66.4% and 42.1% of respondents, respectively. Although nearly all respondents (95.4%) agreed that analgesics improve the quality of recovery after surgery, 80.3% stated that acute pain in birds is frequently undiagnosed in the clinical setting. LIMITATIONS: Selection bias could have overestimated the attitudes concerning avian pain in relation to the wider veterinary population. CONCLUSION: Practising veterinarians in Brazil revealed a positive attitude towards avian pain management. However, the lack of validated pain assessment methods makes avian pain relief highly challenging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207