Ceftazidime-Cefazolin Empiric Therapy for Pediatric Gradenigo Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Gradenigo Syndrome (GS), a rare complication of petrous apicitis secondary to acute otitis media, is characterized by (an often incomplete) triad of otorrhea, abducens nerve palsy, and facial pain along the trigeminal nerve distribution. There are several causative pathogens of petrous apicitis, including Streptococcus and Staphylococcus species, while Pseudomonas aeruginosa is the most common. However, the case report literature often describes antibiotic management of GS with antibiotics that do not cover Pseudomonas, potentially predisposing to further intracranial complications or mortality. The purpose of this work was to describe a case of pediatric Gradenigo Syndrome, successfully treated with sufficiently broad-spectrum antibiotics. Methods: This is case report. Results: A previously healthy 5-year-old boy with a history of swimming presented with esotropia and acute otitis media. Initial symptoms included otorrhea, otalgia, and pruritis, which were refractory to ciprofloxacin-dexamethasone drops. He subsequently developed a right sixth nerve palsy, suggestive of Gradenigo Syndrome, and neuroimaging showed evidence of petrous apicitis, clival osteomyelitis, and internal carotid artery stenosis. The causative organism was not elucidated to laboratory error. Given this uncertainty, he was successfully treated with empiric intravenous ceftazidime and cefazolin. After 16 weeks, he recovered fully without the need for surgery. Conclusions: In the setting of delayed or absent culture results with suspicion of skull-base infection, our case supports the use of empiric antibiotic therapy with sufficient coverage of all common pathogens including Streptococcus/ Staphylococcus and Pseudomonas aeruginosa species, the latter of which is often not adequately covered by antibiotic regimens described in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».