MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404608410 · doi:10.3138/jmvfh-2023-0096

Building capacity to care for Veterans and families: Results of a mental health service provider needs assessment

2024· article· en· W4404608410 sur OpenAlexvenueaboutno aff
MaryAnn Notarianni, Shannon Tracey, Ashlee Mulligan, Tara McFadden, Andrea Librado

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthService providerService (business)NursingMental health serviceService memberPsychologyMedicineBusinessPsychiatryPolitical scienceMilitary personnelMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Community mental health service providers are an integral element of support in the Canadian mental health system for Veterans, yet their capacity needs specific to caring for Veterans is not well understood. Methods: A national needs assessment survey was disseminated to mental health service providers who care for Canadian Armed Forces Veterans and retired Royal Canadian Mounted Police members using a multi-pronged strategy. Outreach focused on community providers registered to deliver services to Veterans Affairs Canada clients, to understand capacity needs, including cultural competency needs. An optional sub-survey assessed capacity needs specific to providing services to those impacted by military sexual trauma. Descriptive analysis of these data was conducted. Results: There were 696 people who completed the survey, 669 of whom identified as a service provider. Most respondents (509) agreed to participate in the sub-survey. Of the service provider respondents, 76% were trained in cognitive behavioural therapy. Of the respondents who completed the sub-survey, 12% reported receiving specialized training in caring for someone impacted by military sexual trauma. Discussion: While most respondents had training in at least one of the evidence-based therapies for posttraumatic stress disorder (PTSD), respondents had the least training in prolonged exposure therapy and cognitive processing therapy, despite these being strongly recommended in PTSD treatment guidelines. It is unclear from the survey how closely evidence-based therapies are being delivered with fidelity to their protocols. There is a dearth of training among service providers in sexual trauma, signalling an area for future training development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207