A question of oversight: A naturalistic study of military Veteran perspectives on outreach events and readjustment resources
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Few studies have explored how U.S. military Veterans perceive outreach events designed to aid in their transition out of military service. Responding to this gap, the authors examined first-hand perspectives of Veterans who attend events in the context of seeking resources to support readjustment to civilian life. Methods: Using a naturalistic fieldwork approach, U.S. military Veterans and National Guard members were interviewed and screened for the presence of probable invisible injury (mental health condition or traumatic brain injury) at Veteran outreach events. A qualitative constant comparative approach, with open and axial coding, identified cross-cutting themes that were subsequently evaluated by an expert panel. Results: Across 14 outreach events, 44 participants were interviewed about their health screening and experiences at outreach events. Three major themes were present in the interviews: 1) participants reported support during readjustment but stressed mismatch between their unique needs and information available, 2) Veterans face barriers in transition due to stigma around disclosure and knowledge accessibility, and 3) Veterans discussed balancing relationship disruptions at home and in the workplace while establishing wider social and professional networks. Discussion: Veterans expressed interest in assistance with bureaucratic hurdles, described concerns about employment and reintegration, and identified the need for trust and disclosure in a safe space. Subject matter experts recommend viewing the transition as a multi-stage process aided by use of peers, inclusive policies, and recognition that mental health screening and treatment should be continual. Closer attention to the format, personnel, and content available in post-deployment events should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».