Combat amputee care for Global War on Terror Veterans: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Traumatic amputation after injuries sustained from combat during the Global War on Terror resulted in a multitude of clinical outcomes that included physical and psychological complications. The U.S. Department of Veterans Affairs and U.S. Department of Defense instituted the Advanced Rehabilitation Centers (ARCs) in 2007 to help address the growing amputee service member population. This article seeks to determine how the current literature describes physical, mental, and social health outcomes for U.S. combat amputee service members since the development of the ARCs. Methods: This systematic review was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. The following databases were searched for articles to screen: PubMed (NCBI), EMBASE (Elsevier), CINAHL Complete (EBSCOhost), and MEDLINE (EBSCOhost). The following key words were used: "traumatic amputation," "amputee," "Veteran," and "military" to find articles published between 2007 and March 2023. Results: Amputee service members are at increased risk of detrimental health outcomes when compared to non-amputee service members. The timing of amputation has a significant impact on short- and long-term health outcomes. Research trends were focused on pain and pain management, comparisons to Vietnam Veteran amputees, prosthesis satisfaction and functionality, limb salvage, quality of life and mental health, and general health outcomes. Discussion: The treatment of amputee Veterans requires special consideration between short-term complications, long-term health outcomes, and psychological diagnoses to help increase quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».