MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404609688 · doi:10.1371/journal.pone.0311673

Predator gaze captures both human and chimpanzee attention

2024· article· en· W4404609688 sur OpenAlexafffund
Will Whitham, Bradley Karstadt, Nicola Anderson, Walter F. Bischof, Steven J. Schapiro, Alan Kingstone, Richard G. Coss, Elina Birmingham, Jessica L. Yorzinski

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésPredationGazePredatorTroglodytesBiologyPrimateCommunicationPsychologyZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primates can rapidly detect potential predators and modify their behavior based on the level of risk. The gaze direction of predators is one feature that primates can use to assess risk levels: recognition of a predator's direct stare indicates to prey that it has been detected and the level of risk is relatively high. Predation has likely shaped visual attention in primates to quickly assess the level of risk but we know little about the constellation of low-level (e.g., contrast, color) and higher-order (e.g., category membership, perceived threat) visual features that primates use to do so. We therefore presented human and chimpanzee (Pan troglodytes) participants with photographs of potential predators (lions) and prey (impala) while we recorded their overt attention with an eye-tracker. The gaze of the predators and prey was either directed or averted. We found that both humans and chimpanzees visually fixated the eyes of predators more than those of prey. In addition, they directed the most attention toward the eyes of directed (rather than averted) predators. Humans, but not chimpanzees, gazed at the eyes of the predators and prey more than other features. Importantly, low-level visual features of the predators and prey did not provide a good explanation of the observed gaze patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207