Do SMS/e-mail reminders increase influenza vaccination of rheumatoid arthritis patients under anti-TNF: a nested randomized controlled trial in the ART e-cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objectives of this study were to evaluate the effectiveness of short message service (SMS) and/or email reminders in improving influenza vaccination coverage rates among RA patients treated with anti-TNF therapies, and to identify factors associated with vaccination. METHODS: This study was a nested randomized controlled trial in the ART e-cohort, an ongoing French nationwide multicentre prospective cohort of RA patients treated with anti-TNF therapy. Patients were 1:1 randomized, with stratification on age. The intervention consisted of regular reminders via SMS and/or emails to get vaccinated against influenza during the vaccination campaign. At the end, all participants received a questionnaire. The primary outcome was influenza vaccination coverage. Secondary outcomes included the vaccination coverage before and after the COVID-19 pandemic, and factors associated with vaccination. RESULTS: Between October 2021 and April 2022, 446 participants were randomized (224 to the intervention group and 222 to the control group). Among them, 325 (73%) reported their vaccination status and 221 (68%) were vaccinated against influenza: 116/158 (73%) in the intervention group, vs 105/167 (63%) in the control group (relative risk 1.08; 95% CI 0.95-1.23). The vaccination coverage before and after the COVID-19 pandemic did not differ (72% vs 72%; 95% CI -8% to 8%). Age ≥65 years [odds ratio (OR) 6.25; 95% CI 2.88-13.60] and previous influenza vaccination in the years before inclusion (OR 7.81; 95% CI 4.36-14.02) were associated with higher rates of vaccination. CONCLUSION: SMS and/or e-mail reminders did not significantly improve influenza vaccination rates in our cohort. The COVID-19 pandemic did not substantially impact the influenza vaccination coverage. Our results might be counterbalanced by an already high vaccination coverage. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, http://clinicaltrials.gov, NCT05220423, NCT03062865.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».