MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404611184 · doi:10.1080/13696998.2024.2431413

A US payer budget impact analysis of Flurpiridaz-PET-MPI compared to SPECT-MPI in the diagnosis of coronary artery disease

2024· article· en· W4404611184 sur OpenAlexaff
Stacey Priest, Alicyia Walczyk Mooradally, Erika Szabó, Arturo Cabra

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensEVERSANA (Canada)
Organismes subventionnairesGE Healthcare
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: This economic model was developed to assess the budget impact of a novel radiotracer, Flurpiridaz (F 18 -PET-MPI), compared to SPECT-MPI from a US payer perspective.Materials and Methods: The model was developed comparing F 18 -PET-MPI and SPECT-MPI, with F 18 -PET-MPI modality share increasing from 0.5% to 2.5% of the total MPI modality share, over a 5-year time horizon.The model estimates the impact of diagnostic performance on downstream healthcare resource utilization (HCRU) including invasive coronary angiography (ICA), revascularization, pharmacological treatment, and cardiac outcomes (CO) such as cardiac mortality (CM) and myocardial infarction (MI).Four suspected CAD populations, including general and difficult-to-image subgroups, were analyzed.Clinical inputs used to support the parameterization of the model were sourced from a systematic literature search and included claims-based real-world evidence, observational, and multicenter registry studies to inform the rates of HCRU and CO, and head-to-head comparative clinical trial data advised diagnostic performance inputs.Reimbursement codes informed MPI modality costs.Results are reported as per-member per-month (PMPM) based on a hypothetical health plan.Results: In all suspected CAD populations analyzed, there was a nominal cost increase in the world with F 18 -PET-MPI.The 5-year average PMPM incremental budget impact ranged from $0.02 to $0.05 across all suspected CAD subgroups.Cost-savings were associated with decreased downstream CO such as CM, MI, and ICA. Limitations and Conclusion:The available literature to source all parameters in the model was limited; therefore, assumptions and additional calculations were made based on published evidence to inform the model.A one-way sensitivity analysis was performed to confirm and address uncertainty in key parameters.This comprehensive analysis illustrates that the superior diagnostic performance of F 18 -PET-MPI may result in reduced adverse CO events and associated costs, increased appropriate identification and treatment of CAD, and a minimal increase in overall costs among general and difficult-to-image patient subgroups. PLAIN LANGUAGE SUMMARYMyocardial perfusion imaging is a technique used to diagnose Coronary Artery Disease.Single-photon emission computed tomography (SPECT) and positron emission tomography (PET) are key Myocardial perfusion imaging functional heart assessments.This study compares the costs of Flurpiridaz-PET (a new PET radiotracer) to SPECT.Flurpiridaz-PET improves diagnostic accuracy, leading to better treatment and reduced cardiac outcomes, including fewer heart attacks and mortality.The overall cost difference between Flurpiridaz-PET and SPECT is minimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EconomicsMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207