Effectiveness of geriatric rehabilitation in inpatient and day hospital settings: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Geriatric rehabilitation is a multidisciplinary intervention that promotes functional recovery in older adults. Our objective was to assess the efficacy of geriatric rehabilitation in inpatient and geriatric day hospital settings. Methods We searched MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, PsycINFO, PEDro and AgeLine from inception to September 30, 2022 for randomized controlled trials (RCTs) including older adults (age ≥ 65 years) undergoing geriatric rehabilitation (inpatient or day hospital) with a usual care comparator group. Primary outcome measures included mortality, long-term care home (LTCH) admission, and functional status. Secondary outcomes included discharge/remaining at home, functional improvement, length of stay, cognition, mood, and quality of life. Records were screened, abstracted and assessed for risk of bias (Cochrane Risk of Bias [RoB] 2) by two reviewers independently. We conducted a random effects meta-analysis to summarize risk ratios (RR, dichotomous outcomes) and standardized mean differences (SMD, continuous outcomes). Results Of the 5304 records screened, 29 studies (7999 patients) met eligibility criteria. There were 23 RCTs of inpatient geriatric rehabilitation (6428 patients) and six of geriatric day hospital (1571 patients) reporting outcomes of mortality (26 studies), LTCH admission (22 studies), functional status (19 studies), length of stay (18 studies), cognition (5 studies), mood (5 studies) and quality of life (6 studies). The primary outcome of mortality at longest follow up was lower in the rehabilitation group (RR 0.84, 95% confidence interval [CI] 0.76 to 0.93, I 2 = 0%). LTCH admission was lower in the rehabilitation group at longest follow up (RR 0.86, 95% CI 0.75 to 0.98, I 2 = 8%). Functional status was better in the rehabilitation group at longest follow up (SMD 0.09, 95% CI 0.02 to 0.16, I 2 = 24%). Cognition was improved in the rehabilitation group (mean difference of mini-mental status exam score 0.97, 95% CI 0.35 to 1.60, I 2 = 0%). No difference was found for patient length of stay, mood, or quality of life. Conclusions Geriatric rehabilitation in inpatient and day hospital settings reduced mortality, LTCH admission, and functional impairment. Future studies should explore implementation of this intervention for older adults. Review registration PROSPERO: CRD42022345078.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».