Therapies Used by Children With Primary Ciliary Dyskinesia: A Natural History Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Primary ciliary dyskinesia (PCD) management has not been systematically evaluated and is largely empirical. METHODS: Pediatric participants with PCD were enrolled in a prospective, longitudinal, multicenter, observational study. Therapies were recorded at annual visits and categorized by type. Age-related trends in prevalence of therapies were described by serial cross-sectional analyses. Generalized estimating equations analyzed covariates affecting prevalence of certain therapies and whether these covariates impacted oral antibiotic courses. RESULTS: A total of 137 participants completed 897 visits over 13 years. All but one received ≥ 1 antibiotic courses during study participation, most often cephalosporins (74%) or amoxicillin-clavulanate (73%). Thirty-one percent reported chronic azithromycin use. Per participant, there was an average of 2.3 (SD = 2.2) oral antibiotic courses annually. The rate of reported antibiotic courses at the 6 United States sites was 2.6 times higher compared to the Canadian site (p < 0.001). As patients got older, they were more likely to report use of amoxicillin-clavulanate (p < 0.001), chronic azithromycin (p < 0.001), fluroquinolones (p < 0.001), inhaled steroids with long-acting beta-agonists (p = 0.010), and hypertonic saline (p < 0.001). Compared to outer dynein arm defects, those with inner dynein arm/microtubular disorganization defects reported increased use of chronic azithromycin (p = 0.011) and inhaled steroids (p = 0.015). DISCUSSION: Older participants and those with inner dynein arm/microtubular disorganization defects reported more therapies likely due to disease progression and more severe phenotypes, respectively. We report that a wide range of therapies are used in PCD without disease-specific studies defining benefits and risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».