MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404615263 · doi:10.3390/f15122062

Seedling Growth Responses to Nutrient and Water Treatments Among Jack Pine Open-Pollinated Families

2024· article· en· W4404615263 sur OpenAlexafffund
Pengxin Lu, Francis C. Yeh

Notice bibliographique

RevueForests · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaOntario Forest Research Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSeedlingBiologyOpen pollinationNutrientAgronomyBotanyAgroforestryEcologyPollinationPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study, conducted in a controlled greenhouse environment over a single growing season, evaluated the growth of seedlings from 25 open-pollinated families of jack pine (Pinus banksiana Lamb.) under two nutrient levels (20 ppm and 200 ppm) and three water regimes (twice a week, once a week, and once every two weeks). We assessed the effects of seed weight, family, nutrient availability, and water treatments on several growth parameters, including height, root collar diameter, shoot dry biomass, root dry biomass, total dry biomass, growing period length, and shoot-to-root ratio at harvest. We found that seed weight significantly influenced all growth traits, maintaining its effect throughout the growth season, although its impact diminished over time. Jack pine families were more responsive to nutrient treatments than to variation in water availability. Genetic variation was significant for all traits except the shoot-to-root ratio, highlighting the intricate role of genetic makeup in shaping growth responses. The substantial impact of nutrient and water treatments and relatively low heritability estimates suggest that pre-conditioning seedlings through nursery management can optimize shoot-to-root ratios. The minimal family-by-treatment interaction and the consistent performance of families across treatments suggest the potential for selecting high-efficiency genotypes with enhanced nutrient use efficiency and drought tolerance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207