MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404617869 · doi:10.70088/t3ar0344

Forecasting Models for Apple Inc. Stock Price Using Regression Smoothing and Box Jenkins Time Series Analysis

2024· article· en· W4404617869 sur OpenAlex
Chenhao Jin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScience, technology and social development proceedings series. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBox–JenkinsEconometricsTime seriesRegression analysisStock (firearms)Series (stratigraphy)Stock priceRegressionSmoothingExponential smoothingMathematicsStatisticsComputer scienceEconomicsAutoregressive integrated moving averageEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In financial markets, stock price forecasting plays a critical role in investment decision-making, especially for globally influential companies like Apple Inc. This study aims to develop and assess models for predicting Apple Inc.'s stock price using various approaches, including regression analysis, smoothing methods, and the Box-Jenkins methodology. We analyzed ten years of Apple Inc.'s historical adjusted closing price data to construct models such as unregularized regression, regularized regression (Ridge and Lasso), smoothing methods (including exponential smoothing and moving averages), and the Box-Jenkins (SARIMA) model. The dataset was divided into training and test sets, and the predictive performance of each model was evaluated using the Average Prediction Squared Error (APSE). The findings indicate that the Simple Exponential Smoothing model performed best for short-term predictions, with an APSE of 0.01455. The Box-Jenkins model achieved an APSE of 0.08270, unregularized regression 0.021, while Ridge and Lasso models yielded APSEs of 0.6 and 4.97, respectively. In summary, smoothing methods are well-suited for short-term forecasting, while the Box-Jenkins method offers greater stability but comes with added complexity. Investors should choose forecasting models based on their specific requirements. This study provides empirical evidence for stock price forecasting and contributes new insights into the application of financial analysis and data science techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle