MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404618956 · doi:10.54254/2753-8818/62/20241526

Neurotechnology in ADHD Diagnosis: A Research on Innovations and Applications

2024· article· en· W4404618956 sur OpenAlexaff
Siying Chen

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Natural Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingAttention deficit hyperactivity disorderImpulsivityElectroencephalographyPsychologyBrain functionNeuroscienceAttention deficitFunctional magnetic resonance imagingSet (abstract data type)Functional neuroimagingPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) is characterized by persistent symptoms of hyperactivity, impulsivity, and inattention, presenting significant challenges in daily functioning. Diagnosing ADHD, particularly in adulthood, can be intricate due to symptom overlap with other disorders and the subjective nature of behavioral assessments. However, advancements in neuroimaging techniques have illuminated the neurological underpinnings of ADHD, offering a more objective approach to understanding and diagnosing this neurodevelopmental condition. Neuroimaging technologies such as Electroencephalography (EEG), Near-Infrared Spectroscopy (NIRS), and Functional Magnetic Resonance Imaging (fMRI) have been pivotal in mapping the brain's functional and structural anomalies associated with ADHD.This review synthesizes the application of neuroimaging in the diagnosis of ADHD, encompassing EEG, fMRI, and NIRS. It discusses the potential and limitations of these technologies in assessing brain function and structure alterations in individuals with ADHD and explores their prospects for clinical application. As we conclude and look ahead, the continuous progress in technology and research is set to make neuroimaging an increasingly vital component in the diagnosis and treatment of ADHD. It promises to deliver more personalized and precise therapeutic approaches for individuals affected by this disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Natural ScienceMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207