Beyond genomic studies of congenital heart defects through systematic modelling and phenotyping
Notice bibliographique
Résumé
Congenital heart defects (CHDs), the most common congenital anomalies, are considered to have a significant genetic component. However, despite considerable efforts to identify pathogenic genes in patients with CHDs, few gene variants have been proven as causal. The complexity of the genetic architecture underlying human CHDs likely contributes to this poor genetic discovery rate. However, several other factors are likely to contribute. For example, the level of patient phenotyping required for clinical care may be insufficient for research studies focused on mechanistic discovery. Although several hundred mouse gene knockouts have been described with CHDs, these are generally not phenotyped and described in the same way as CHDs in patients, and thus are not readily comparable. Moreover, most patients with CHDs carry variants of uncertain significance of crucial cardiac genes, further complicating comparisons between humans and mouse mutants. In spite of major advances in cardiac developmental biology over the past 25 years, these advances have not been well communicated to geneticists and cardiologists. As a consequence, the latest data from developmental biology are not always used in the design and interpretation of studies aimed at discovering the genetic causes of CHDs. In this Special Article, while considering other in vitro and in vivo models, we create a coherent framework for accurately modelling and phenotyping human CHDs in mice, thereby enhancing the translation of genetic and genomic studies into the causes of CHDs in patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».