Retrograde Intramedullary Pinning of Metacarpal Fractures Through the Collateral Recess
Notice bibliographique
Résumé
There are several common types of fixations for metacarpal fractures: pins, plates, lag, and intramedullary (IM) screws. The advantages of pins are that they are ubiquitous, cost-effective, have shorter operative times, and preserve soft tissues, thereby minimizing adhesions. In this article, we describe metacarpal fracture fixation utilizing the technique of retrograde IM pinning through collateral recess access. We present the postoperative outcomes of our patients who underwent metacarpal fracture fixation utilizing this technique. Details of the fractures, patient comorbidities, demographics, and postoperative outcomes were gathered. Primary outcomes investigated were nonunion, malunion, need for revision, and range of motion (ROM). A total of 29 fractures in 14 patients were included, with multiple fractures present in 8 patients. The fractures were open in 8 cases. The orientation of the fracture was transverse in 22 cases and oblique in 7 with comminution noted in 13 fractures. Full ROM was obtained in 15 digits with 6 digits noted to have a good ROM and 6 digits still undergoing therapy. There were no nonunions noted and only one malunion. In conclusion, retrograde, double IM pinning through collateral recess access represents a reliable, cost-effective, and minimally traumatic method of metacarpal fixation, including carpometacarpal fracture dislocations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».