MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404620356 · doi:10.1080/19419899.2024.2429763

‘Between losing my family and asserting my identity’: exploration of Korean LGBQ YouTubers’ experiences coming out to parents

2024· article· en· W4404620356 sur OpenAlexaff
Min Moonkyung, Eunhu Chang, Emily Coombs, Danielle Shinbine, Hyun Ji Yi, Meredith R. Maroney, Sharon G. Horne

Notice bibliographique

RevuePsychology and Sexuality · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Culture and Media Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyComing outIdentity (music)PsychoanalysisSocial psychologyGender studiesDevelopmental psychologySociologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to explore Korean Lesbian, Gay, Bisexual, and Queer (LGBQ) individuals’ experiences of coming out (i.e. disclosing one’s LGBQ identity) to their parents through analysing YouTube videos by Korean queer creators sharing their stories about coming out to their parents. Among the initially identified 23 videos, nine were chosen based on specific criteria. Reflexive thematic analysis revealed four themes: (a) I had to negotiate between the fear of losing my family and asserting my identity, (b) I armed myself with knowledge to confront parents’ prejudices, (c) my parents were initially fearful, but ultimately wanted me to be happy, and (d) it is important to be thoughtful about coming out even though it brought me closer to my family. This study underscored the complex interplay of Confucianism and Christianity as social contexts and the creators’ dual strategy of employing cultural tactics and critically confronting biases in response. For Korean LGBQ YouTubers, coming out was a highly relational endeavour. This study highlighted social media’s role in promoting queer visibility in South Korea. Implications include the need to develop more culturally appropriate support and resources tailored to Korean LGBQ individuals and to facilitate greater understanding and acceptance of LGBQ people among Korean parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and SexualityMême sujetAsian Culture and Media StudiesTravaux en français237 207