Analysis of Metal–Organic Framework and Polyamide Interfaces in Membranes for Water Treatment and Antibacterial Applications
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Integrating biocidal nanoparticles (NPs) into polyamide (PA) membranes shows promise for enhancing resistance to biofouling. Incorporating techniques can tailor thin‐film nanocomposite (TFN) membranes for specific water purification applications. In this study, silver‐based metal–organic framework Ag‐MOFs (using silver nitrate and 1,3,5‐benzentricarboxylic acid as precursors) are incorporated into PA membranes via three different methods: i) incorporation, ii) dip‐coating, and iii) in situ ultrasonic techniques. The characterizations, such as top‐surface and cross‐section scanning and transmission microscopy, reveal that the incorporation methods for the modified TFN membranes substantially control morphology and surface characteristics. For example, the in situ ultrasonically interlayered Ag‐MOFs showed the largest pores (average pore diameter of 14 Å ± 0.1), resulting in the highest water permeance (water flux of 10.9 LMH/bar for Na 2 SO 4 ). It also show superior antifouling and anti‐biofouling performance, with a flux recovery ratio (FRR) of 94.1% in both fouling tests due to its improved surface hydrophilicity and the antibacterial properties of incorporated Ag‐MOFs. Conversely, the surface‐grafted dip‐coated Ag‐MOFs offered the highest salt rejection, attributed to its highly negatively charged surface and a dense PA network with narrow pores (average pore diameter of 10 Å ± 0.06).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».