Age-Related Differences in the Association between Life’s Essential 8 and Cognition in Cognitively Normal Adults: The CABLE Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study investigated the relationship between Life's Essential 8 (LE8), a recently updated lifestyle-related health factor, and cognition across multiple life stages. METHODS: We enrolled 1098 cognitively normal participants from the Chinese Alzheimer's Biomarker and Lifestyle (CABLE) study. We investigated the interactions between age and LE8 on cognition. Multiple linear regression models were utilized to explore the relationship between the LE8 total scores and its two subscales scores with cognition in the total sample, as well as in the mid-age (≤65 years) and the late-age (>65 years) subgroups. In addition, mediation analyses were performed to explore the biologically plausible pathways between LE8 and cognition. RESULTS: There was a significant interaction effect between age and LE8 total scores on MOCA score (P = 0.030). The mid-age subgroup showed a positive correlation between LE8 total scores and CM-MMSE (β = 0.110, P = 0.005) and MOCA (β = 0.112, P = 0.005) scores. However, no significant associations were found in the late-age subgroup. In the mid-age subgroup, CSF p-tau partially mediated the relationship between LE8 total scores and its two subscales and cognition, with a mediation proportion ranging from 6% to 12%. CONCLUSION: Our findings revealed that the association of the LE8 total scores with MOCA and CM-MMSE scores were significant in mid-age adults rather than late-age adults, indicating that the association might be age-specific and emphasizing the importance of lifestyle interventions in mid-life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».