MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404622582 · doi:10.1002/icd.2551

Children presume confident informants will be accurate (until proven otherwise)

2024· article· en· W4404622582 sur OpenAlexafffund
Sophie Fobert, Rose Varin, Isabelle Cossette, Kaitline R. C. Fournier, Patricia É. Brosseau-Liard

Notice bibliographique

RevueInfant and Child Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyAttributionCredibilityInterpretation (philosophy)Developmental psychologySocial psychologyEpistemologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Past research has demonstrated that children prefer to learn from confident rather than hesitant informants. It is frequently assumed that they do so because they believe confidence to predict a person's knowledge and future accuracy; however, this assumption has not previously been tested. The present investigation therefore explored how 3‐ to 8‐year‐old children interpret informant confidence. Study 1 ( N = 84) aimed to address whether informant confidence is interpreted as an indicator of knowledge. Study 2 ( N = 87) explored how children's interpretation changes with conflicting informant credibility cues. Findings demonstrate that school‐aged children, but not preschoolers, expect correct statements from confident individuals and incorrect statements from hesitant informants. Additionally, school‐age children attribute word knowledge to a previously confident informant. When accuracy conflicts with confidence, accuracy drives 3‐ to 8‐year‐old children's knowledge attributions. This investigation builds on previous research and suggests that, by age 5 or 6, children do make individual epistemic inferences based on informant confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant and Child DevelopmentMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207