MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404622976 · doi:10.1016/j.tplants.2024.10.018

Photosynthetic advantages of conifers in the boreal forest

2024· review· en· W4404622976 sur OpenAlexaff
Pushan Bag, Alexander G. Ivanov, Norman P. A. Hüner, Stefan Jansson

Notice bibliographique

RevueTrends in Plant Science · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTaigaPhotosynthesisPlant scienceEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boreal conifers - the 'Christmas trees' - maintain their green needles over the winter by retaining their chlorophyll. These conifers face the toughest challenge in February and March, when subzero temperatures coincide with high solar radiation. To balance the light energy they harvest with the light energy they utilise, conifers deploy various mechanisms in parallel. These include, thylakoid destacking, which facilitates direct energy transfer from Photosystem II (PSII) to Photosystem I (PSI), and excess energy dissipation through sustained nonphotochemical quenching (NPQ). Additionally, they upregulate alternative electron transport pathways to safely reroute excess electrons while maintaining ATP production. From an evolutionary and ecological perspective, we consider these mechanisms as part of a comprehensive photosynthetic alteration, which enhances our understanding of winter acclimation in conifers and their dominance in the boreal forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in Plant ScienceMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207