MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404623774 · doi:10.34118/sej.v6i1.3802

The Impact of Athletic Brands on Arab Youth Perceptions of Israel: A Review of Sports Diplomacy in Social Science

2024· review· en· W4404623774 sur OpenAlexfundno aff
Nora Maher

Notice bibliographique

Revueمجلة التمكين الاجتماعي · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of OxfordState University of New York
Mots-clésDiplomacySports sciencePolitical sciencePerceptionAthletesSociology of sportPsychologySociologySocial sciencePoliticsMedicinePhysical therapyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research offers an Arab view point from the academic fieldwork on the nexus between sports diplomacy and social science. The research examines the impact of sports diplomacy through athletic brands on youth perceptions of Israel in the Arab region. 113 Arab students in four Egyptian and Palestinian Universities were surveyed, through mixed-methods research directed by thematic analysis to examine students’ perceptions of Israel based on the political stance of Arab athletes competing against Israeli athletes at sports mega events. Responses indicate that Arab athletes' conduct towards Israeli counterparts in the realm of sports diplomacy had a significant impact on students' perspectives, predominantly fostering unfavorable impressions of Israel. According to the research, there is a gap between youth opinions and the policies of the respective governments. The research concludes that sports boycott is effective in resisting occupation, and that sports and politics are indivisible as the animosity embedded in the Arab-Israeli conflict reflected on respondents’ preferences and emphasized collective national identity among students in the four universities, that linked competition with Israeli athletes to the perception of Israel as enemy. Therefore, the idea of sports normalization appears to be a myth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueمجلة التمكين الاجتماعي→Même sujetSports, Gender, and Society→Travaux en français237 207→