MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404623777 · doi:10.1332/23986808y2024d000000055

Creating spaces for gender-based violence conversations for male students in South African higher education

2024· article· en· W4404623777 sur OpenAlexaff
Juliet Ramohai, Rhoda Patrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Gender-Based Violence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensRedeemer University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical consciousnessFraming (construction)Participatory action researchCritical pedagogyCitizen journalismCritical reflectionSociologyCritical thinkingAction researchAction (physics)Plague (disease)Higher educationGender studiesPedagogyPolitical scienceMedicineGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The higher education sector in South Africa has been plagued for many years with incidences of gender-based violence (GBV). Statistics reveal that nationally 10 per cent of all GBV-reported cases emanate from higher education institutions. Scholars, governments and non-governmental organisations have opened awareness and conscientisation spaces where victims of GBV could share their experiences. The authors of this article contributed through a participatory action research and action learning (PALAR) project that engaged first-year male students in one higher education institution in South Africa in critical conversations about GBV. The authors drew on Paulo Freire’s Critical Consciousness concepts of critical reflection and critical action in framing the conversations in all seminars held with the male students. It needs to be noted that the current article reports on two initial conversations that formed part of a larger university-wide project that focuses on male students and different internal and external stakeholders to conceptually dissect GBV as a plague that must be eradicated, in addition to recommending practical strategies to curb GBV at institutional levels. Emerging from these two seminars were male contestations about the definition of GBV as a concept, and critical questions of voice and responsibility as reported in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0300,019
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gender-Based ViolenceMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207