MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404623826 · doi:10.37119/ojs2024.v29i3.746

A Teacher’s Perspective on Grit and Student Success in a High School Physics Classroom

2024· article· en· W4404623826 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

Revuein education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGritIdeologyPerspective (graphical)CourseworkMathematics educationPedagogyArgument (complex analysis)Academic achievementSociologyNarrativePsychologyPolitical scienceSocial psychologyMathematicsPoliticsLinguisticsGeometryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a high school classroom, there are many factors that may influence academic achievement. One such factor may be due to the grit of individual learners. While much of the literature related to grit is focused on deficit ideological elements, structural elements, which are often overlooked, may also be present and could impact a student’s ability to be ‘gritty’ and successful in school. Therefore, the purpose of this study is to understand, from a teacher’s perspective, whether these structural elements, in addition to deficit elements, also impact student achievement. This autoethnographic study explores the culture of grit and student success in relation to three former students enrolled in Grades 11 and/or 12 Physics as they progress in their coursework. While deficit ideological elements exist within my autoethnographic narratives, structural ideological elements also implicate crucial moments when a student’s grit and success either radically improved or declined. Consequently, for those who support learners, the argument put forth in this paper suggests that being mindful of structural circumstances is essential if educators are to use grit to reinforce achievement. Keywords: grit, student success, high school, physics, deficit ideology, structural ideology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207