MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404623995 · doi:10.1016/j.eclinm.2024.102935

Effect of preconception antibiotics exposure on female reproductive health and pregnancy outcomes: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4404623995 sur OpenAlexfundaboutno aff
Bekalu Kassie Alemu, Chi Chiu Wang, Lianchun Li, Qin Li, Yao Wang

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanxi Provincial Key Research and Development ProjectKey Research and Development Projects of Shaanxi ProvinceUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineMeta-analysisPregnancyObstetricsFamily medicineGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The preconception period is a window of opportunity to influence maternal and pregnancy outcomes. Inappropriate use of antibiotics results in gut dysbiosis and may affect host reproductive health through multiple dimensions. Animal studies demonstrate that antibiotic treatment profoundly affects ovarian functions and the estrous cycle, and it has a direct implication for infertility. Infertility was defined as the inability to conceive after 12 months of unprotected intercourse. However, whether antibiotic exposure in the preconception period influences female fertility, miscarriage, and congenital malformation remains obscure and controversial. Methods A systematic review and meta-analysis until April 20, 2024, was conducted by searching PubMed, Web of Science, Scopus, and Science Direct without restrictions to designs and language. The risk of bias was assessed by two independent reviewers using the Newcastle Ottawa Scale (NOS) and the Risk of Bias 2 (RoB-2) tools. The report followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Relative risks (RR), odds ratios (OR), and fecundability ratios (FR) with a 95% confidence interval (CI) were effect size measures determined with a random effect model. Heterogeneity across included studies was assessed using I 2 , T2, and H 2 . The review protocol is registered in PROSPERO, CRD42024515680. Findings Fifteen studies with a total of 1,206,583 participants were included. Preconception exposure to macrolides reduced the FR by 35% (FR: 0.65, 95% CI: 0.48, 0.88, P < 0.001). Sulfonamide users were also at 2.35 times (OR:2.35, 95% CI: 1.86, 2.97; P < 0.001) more risk of developing infertility. Using beta-lactams other than penicillin G reduced the odds of infertility by 64% (OR: 0.36, 95% CI: 0.26,0.50; P < 0.001). The possibility of infertility among quinolone users was 13% lower (OR: 0.87, 95% CI: 0.77, 0.99; P = 0.03) than non-users. Preconception antibiotics exposure increased the risk of spontaneous miscarriage by 34% (RR: 1.34, 95% CI: 1.16, 1.53; P < 0.001). Moreover, trimethoprim intake also increased the odds of congenital malformations by 85% (OR:1.85, 95% CI: 1.54, 2.23; P < 0.001). Interpretation Preconception antibiotics exposure in females increases the risk of infertility, miscarriage, and congenital anomalies. Macrolides, sulfonamides, and trimethoprim increase the risk of infertility, spontaneous miscarriage, and congenital malformation while beta-lactams and quinolones reduce the risk. Clinicians, pregnancy planners, and health care policymakers should be warranted for pregnancy needs and success. Further clinical and mechanistic studies are required to illustrate their specific functions and cause effects. Funding Funded by Leading Discipline Development Fund (No. 403947), The Second Affiliated Hospital of Shaanxi University of Traditional Chinese Medicine; and The Hong Kong Obstetrical and Gynaecological Trust Fund.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207