Canada-wide survey of school food programs
Notice bibliographique
Résumé
Canada remains one of few Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) countries without a well-established nationally harmonized and funded school food program (SFP); however, the Canadian federal government recently announced the development and implementation of a national SFP that might supersede the uncoordinated patchwork of SFPs currently delivered across Canada. We designed and conducted novel survey research to systematically identify the characteristics of organization-led SFPs, building on previous research that focused on the characteristics of provincial and territorial government involvement in school food programming. An electronic survey was developed to include items deemed most relevant based on applicable literature and expert content validation, and distributed to organizations involved in the purchasing, planning, and/or preparation of school foods. Responses were categorized post hoc into the RE-AIM categories to assess SFP Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance. Analysis identified key SFP implementation characteristics (including funding source, payment model, and student eligibility), program components, SFP goals/mandates, and factors that determine what foods are served; and assessed correlations among key characteristics. Results from 67 SFPs across 10 provinces indicate considerable variability in SFP characteristics. SFP-delivering organizations reported a predominant goal of reducing student food insecurity, while nutrition and cost were cited as the main factors determining food served. Collectively, organizations were found to rely primarily on donations, while provincial funding accounted for only 30% of total funding. These findings reveal strengths and areas for improvement within Canada's current school food landscape and highlight important gaps that could be addressed with federal involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».