MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404628633 · doi:10.1109/ipta62886.2024.10755656

Diabetic Retinopathy Detection Through Retinal Vessel Segmentation Using Swin U-Net Model

2024· article· en· W4404628633 sur OpenAlexaff
Zineb Farahat, Nabila Zrira, Nissrine Souissi, Sajid Rahim, Aqsa Rahim, Mohammed Belmekki, Nabil Ngote, Kawtar Megdiche

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinalDiabetic retinopathyComputer scienceRetinopathySegmentationImage segmentationArtificial intelligenceOphthalmologyDiabetes mellitusMedicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic Retinopathy (DR) is a common ocular illness that affects people in their working years and can cause vision loss. Blood vessel segmentation is crucial for the early detection and management of DR. It helps identify early warning signs including hemorrhages and microaneurysms, allowing for prompt intervention to prevent vision loss. In addition, it provides quantitative measures such as tortuosity and vascular density, which aid in making treatment decisions and charting the progression of the disease over time. But artificial intelligence (AI), and in particular deep learning (DL), is about to change medicine gradually and affect almost every area of human life. Significant improvements in diagnostic technologies have made it easier to gain insight into retinal conditions. Auto-mated screening methods considerably expedite DR detection, especially in resource-constrained contexts. Automatic blood vessel segmentation significantly improves patient outcomes in diabetic retinopathy screening programs by facilitating timely intervention and precise treatment recommendations. In this work, we apply a segmentation method to the color fundus images. First, we started by preprocessing using the CLAHE method, data augmentation, and resizing. Swin-UNet was then applied to segment retinal vessels on the RITE, Drive, STARE, and ChaseDB1 datasets. The used Swin U-Net model obtained a specificity of 92.83%, a sensitivity of 94.67%, and a Dice score of 91.24% on the ChaseDB1, STARE, and Drive datasets. Our model obtained a specificity of 86%, a sensitivity of 85%, and a Dice score of 87% on the RITE dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207