Real-world Clinical Outcomes and Prognostic Factors in Neuroendocrine Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuroendocrine prostate cancer (NEPC) encompasses pure NEPC and tumors with mixed adenocarcinoma and neuroendocrine histology. While NEPC is thought to confer a poor prognosis, outcome data are sparse, making risk stratification and treatment decisions difficult for clinicians. METHODS: This retrospective study identified patients with morphological and/or immunohistochemical NEPC features on pathological review of high-grade prostate cancer cases. Median overall survival (OS) was calculated by stage and castration sensitivity. Prognostic factors were assessed via multivariate analysis. OS and progression-free survival on first-line metastatic systemic treatment were also evaluated. RESULTS: Of 135 NEPC cases, 25.9% had NEPC documented in the original pathological report. Mixed pathology was found in 91.9% of cases. Median OS from NEPC diagnosis was 59.2, 42.3, 14.3, 17.6 and 9.6 months for localized, nonmetastatic castration-sensitive, nonmetastatic castration-resistant, metastatic castration-sensitive and metastatic castration-resistant prostate cancer, respectively. Anemia (hazard ratio [HR]: 1.66; 95% CI 1.05-2.16; P = .031) and elevated neutrophil-lymphocyte ratio (NLR) (HR: 1.51; 95% CI 1.01-2.52; P = .045), were associated with increased risk of death on multivariate analysis. 67 patients received first-line metastatic treatment beyond androgen deprivation, with a median progression-free survival of 5.2 months and OS of 15 months. Of these, 50.7% received more than 1 line of systemic treatment. CONCLUSION: We observed underdiagnosis of NEPC in pathology specimens. NEPC is associated with poorer prognosis than would be expected in pure adenocarcinoma populations, with rapid progression on first-line metastatic treatment and sharp drop-off between subsequent treatment lines. Anemia and elevated NLR were associated with poor survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».