Hospital-level volume in extracorporeal membrane oxygenation cases and death or disability at 6 months
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) is a high-risk procedure with significant morbidity and mortality and there is an uncertain volume-outcome relationship, especially regarding long-term functional outcomes. The aim of this study was to examine the association between ECMO centre volume and long-term death and disability outcomes. Design setting and participants: This is a registry-embedded observational cohort study. Patients were included if they were enrolled in the binational ECMO registry (EXCEL). The exclusion criteria included patients on ECMO for heart/lung transplants. Data included demographics, clinical information on their first ECMO run, and six-month outcomes obtained by telephone interview. The primary outcome was death or new disability at six months. A multivariable analysis was conducted using hospitals' annual ECMO volume. High-volume centres were defined as having >30 ECMO cases annually, and analyses were run on ECMO subgroups of veno-venous (VV), veno-arterial (VA), and extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (ECPR). Results: Of 1232 patients, 663 patients were cared for on ECMO at high-volume centres and 569 patients at low-volume centres. There was no difference in six-month death or new disability between high- and low-volume ECMO centres in VV-ECMO [OR: 1.09 (0.65-1.83), p = 0.744], VA-ECMO [OR: 1.10 (0.66-1.84), p = 0.708], and ECPR-ECMO [OR: 1.38 (0.37-5.08), p = 0.629]. This finding was persistent in all sensitivity analyses, including exclusion of patients who were transferred between high- and low-volume centres. Conclusion: There was no difference in death or disability at six months between high- and low-volume centres in Australia and New Zealand, possibly due to the current model of coordinated care that includes patient transfers and training between high- and low-volume ECMO centres in our region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».