MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404632225 · doi:10.1016/j.compbiomed.2024.109434

Real-time, accurate, and open source upper-limb musculoskeletal analysis using a single RGBD camera — An exploratory hand-cycling study

2024· article· en· W4404632225 sur OpenAlexafffund
Amedeo Ceglia, Kael Facon, Mickaël Begon, Lama Seoud

Notice bibliographique

RevueComputers in Biology and Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCyclingComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationComputer visionExploratory analysisArtificial intelligenceMedicineData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomechanical biofeedback may enhance rehabilitation and provide clinicians with more objective task evaluation. These feedbacks often rely on expensive motion capture systems (∼$100000), which restricts their widespread use, leading to the development of computer vision-based methods. These methods are subject to large joint angle errors, considering the upper limb, and exclude the scapula and clavicle motion in the analysis. Our open-source approach offers a user-friendly solution for high-fidelity upper-limb kinematics using a single consumer-grade depth-sensing camera (∼$500) and includes semi-automatic skin marker labeling. Real-time biomechanical analysis, ranging from kinematics to muscle force estimation, was conducted on eight participants performing a hand-cycling motion to demonstrate the applicability of our approach on the upper limb. Markers were recorded by the depth-sensing camera and an optoelectronic camera system, considered as a reference. Muscle activity and external load were recorded using eight electromyography sensors and instrumented hand pedals, respectively. Bland-Altman analysis revealed significant agreements in the 3D markers' positions between the two motion capture methods, with errors averaging 3.3 ± 3.9 mm. The error propagation was low for the biomechanical analysis, with joint angle differences, for example, below 5° when comparing both systems. Biofeedback from the depth-sensing camera was provided at 68 Hz. Our study introduces a novel method for using a depth-sensing camera as a low-cost motion capture solution. Results from healthy participants suggest its potential for accurate kinematic reconstruction and comprehensive upper-limb biomechanical studies. Further investigation is needed to explore its clinical applications in pathological populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in Biology and MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207