Dynamic rebalancing for Bike-sharing systems under inventory interval and target predictions
Notice bibliographique
Résumé
Bike-sharing systems have become a popular transportation alternative. Unfortunately, station networks are often unbalanced, with some stations being empty, while others being congested. Given the complexity of the underlying planning problems to rebalance station inventories via trucks, many mathematical optimizations models have been proposed, mostly focusing on minimizing the unmet demand. This work explores the benefits of two alternative objectives, which minimize the deviation from an inventory interval and a target inventory, respectively. While the concepts of inventory intervals and targets better fit the planning practices of many system operators, they also naturally introduce a buffer into the station inventory, therefore better responding to stochastic demand fluctuations. We report on extensive computational experiments, evaluating the entire pipeline required for an automatized and data-driven rebalancing process: the use of synthetic and real-world data that relies on varying weather conditions, the prediction of demand and the computation of inventory intervals and targets, different reoptimization modes throughout the planning horizon, and an evaluation within a fine-grained simulator. Results allow for unanimous conclusions, indicating that the proposed approaches reduce unmet demand by up to 34% over classical models. • We consider the dynamic rebalancing in Bike-sharing systems. • Station inventory target values and intervals are part of planning practices. • Novel multi-period optimization models integrating such targets in the OF. • Systematical empirical comparison of new and classical approaches. • Minimizing target deviation can reduce lost demand by up to 34%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».