MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404634448 · doi:10.1080/10714413.2024.2427904

Convoy, coalition, and conspiracy: Finding common cause in anti-vaxxer movements

2024· article· en· W4404634448 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Hoechsmann, Miranda McKee, Bhargavi Kumaran

Notice bibliographique

RevueThe Review of Education Pedagogy & Cultural Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Influence and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we evaluate the online identity building processes that can lead the members of alternative health communities and conspiritualists to embrace positions occupied by the far Right. First, we present the findings of a data scraping and visualization project, drawn primarily from then-Twitter over the first six months of 2022, a period that includes January and February when the Canadian capital Ottawa was occupied by the so-called Freedom Convoy. Drawing on a selective corpus of over 25,000 tweets sourced via seed keywords, our research connects parallel pathways that lead from different starting points to similar end positions–points of no return where new alliances are formed. Second, we conduct a visual content analysis of a series of ten Instagram accounts hosted by female conspiritualists. In our analysis of 400 images, drawn from accounts of a range of influencers in Canada and the United States with roughly 5,000–500,000 followers, we seek to uncover what the visual content created by these influencers reveals about the online wellness-to-conspiracy pipeline. Taken in sum and in relation to cognate studies elsewhere, these two case studies help to illuminate the susceptibility of conspiritualists to the rhetoric and agendas of the far Right.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of Education Pedagogy & Cultural StudiesMême sujetMedia Influence and PoliticsTravaux en français237 207