Does internal fixation of shaft fracture show specificities in over-80 year-olds?
Notice bibliographique
Résumé
Osteoporotic fractures in the elderly are increasingly numerous, but diaphyseal locations on native bone are quite rare. Pathological and periprosthetic fractures are not included in this review, as they are specific in terms of context and treatment. Cortical thinning and widening of the medullary canal alter local mechanical properties, necessitating adaptation of internal fixation. Thus, for nailing, the diameter of the implant has to be greater, and fixed-angle or multidirectional locking screws are used; for plate fixation, locking screws are required. To avoid secondary periprosthetic fracture, fixation must protect the entire bone segment. Long plates should be used, with several divergent epiphyseal end-screws; in the femur, cervicocephalic proximal fixation is recommended. In practice, nailing is mostly used in femoral and tibial isthmic locations. In case of metaphyseal extension, nail and locking plate fixation, ideally percutaneous, show comparable results in terms of function, consolidation and complications. In the tibia, it is mandatory to be soft-tissue friendly given the fragility of pretibial skin in the elderly. In the humerus, the choice is wider. For nailing, passage through the rotator cuff seems acceptable in elderly patients. LEVEL OF EVIDENCE: V; expert opinion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».