MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404635054 · doi:10.1080/01639625.2024.2431865

Dynamics of Deception within High-Level Police Corruption: A Case Study of Genaro García Luna

2024· article· en· W4404635054 sur OpenAlexaff
Valentin Pereda, Clémentine Cartier

Notice bibliographique

RevueDeviant Behavior · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeceptionGarciaLanguage changeCriminologyDynamics (music)PsychologyPolitical scienceSociologySocial psychologyComputer securityHumanitiesComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on police corruption and misconduct has evolved markedly over the past three decades. Despite this, there is a scarcity of studies examining why some corrupt police officers successfully conceal their wrongdoing while others do not. Drawing upon the case of Genaro García Luna, Mexico’s former top law enforcement official, this article examines how high-ranking corrupt police officers manage to evade exposure. Our analysis employed David Gibson’s theory on the social organization of deception. Based on witness testimony from García Luna’s 2023 trial in New York, we investigated the underlying mechanisms that served to conceal his decade-long participation in a transnational criminal network despite scrutiny from both the Mexican and US governments and media. We propose refinements to Gibson’s model that enhance our understanding of the factors that contribute toward successful concealment, by distinguishing between environmental and proactive barriers to exposure. These refinements improve our understanding of the mechanisms that allow corrupt senior-level police officers to conceal their crimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeviant BehaviorMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207