Individual differences in conditioned pain modulation are associated with functional connectivity within the descending antinociceptive pathway
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The perception of pain and ability to cope with it varies widely amongst people, which in part could be due to the presence of inhibitory (antinociceptive) or facilitatory (pronociceptive) effects in conditioned pain modulation (CPM). This study examined whether individual differences in CPM reflect functional connectivity (FC) strengths within nodes of the descending antinociceptive pathway (DAP). A heat-based CPM paradigm and resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI) were used to test the hypothesis that an individual's capacity to exhibit inhibitory CPM (changes in test stimuli [TS] pain due to a conditioning stimulus [CS]) reflects FC of the subgenual anterior cingulate cortex (sgACC), periaqueductal gray (PAG), and rostral ventromedial medulla (RVM). A total of 151 healthy participants (72 men, 79 women) underwent CPM testing and rs-fMRI. Three types of CPM were identified based on the effect of the CS on TS pain: (1) Antinociception: CS reduced TS pain in 45% of participants, (2) No-CPM: CS did not change TS pain in 15% of participants, and (3) Pronociception: CS increased TS pain in 40% of participants. Only the Antinociceptive subgroup exhibited FC between the left sgACC and PAG, right sgACC and PAG, and RVM and PAG. Furthermore, only the Antinociceptive subgroup exhibited a correlation of both left and right sgACC-RVM FC (medium effect sizes) with CPM effect magnitude. Women, compared with men were more likely to be categorized as pronociceptive. These data support the proposition that FC of the DAP reflects or contributes to inhibitory CPM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».