MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404637279 · doi:10.1111/epi.18193

Efficacy and safety of perampanel in patients with seizures associated with Lennox–Gastaut syndrome: A randomized trial

2024· article· en· W4404637279 sur OpenAlexfundno aff
David G. Vossler, Brenda E. Porter, Ryutaro Kira, Jeehun Lee, Alec Aeby, Anna Patten, Jocelyn Y. Cheng, Leock Y. Ngo

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEisai Canada
Mots-clésPerampanelPlaceboEpilepsyClinical endpointMedicineAdverse effectRandomized controlled trialLennox–Gastaut syndromePost-hoc analysisAnesthesiaAdjunctive treatmentSomnolencePsychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Phase 3 Study 338 (NCT02834793) assessed long-term clinical outcomes of adjunctive perampanel in patients ≥2 years of age with uncontrolled seizures associated with Lennox-Gastaut syndrome (LGS). METHODS: Eligible patients were diagnosed with LGS and receiving one to four concomitant antiseizure medications with an average of two or more drop seizures/week during baseline. The study comprised an 18-week double-blind, randomized, placebo-controlled Core Study and ≥52-week open-label Extension. The primary endpoint was median percent change in drop seizure frequency per 28 days during the Core Study. Key secondary endpoints included responder rates, seizure-freedom rates, and safety outcomes. Post hoc analyses were performed encompassing a broader range of drop seizures or all countable motor seizures. RESULTS: Seventy patients were randomized into the Core Study (perampanel, n = 34; placebo, n = 36), and 58 entered the Extension. In the Core Study, numerically greater median percent reductions in drop seizure frequency were observed with perampanel (23.1%) vs placebo (4.5%) using prespecified assessments (p = .107), whereas significantly greater reductions were detected using the broader definition (48.6% vs -.7%, respectively, p = .001) or all countable motor seizures (44.0% vs -.6%, respectively, p = .017). The 50% responder rate for drop seizures was higher with perampanel vs placebo using modern definitions. Reductions in seizure frequency with perampanel were maintained over 52 weeks. Treatment-emergent adverse events occurred in 85.3% of perampanel-treated patients (somnolence [23.5%] was the most frequent) and 72.2% of placebo-treated patients. SIGNIFICANCE: This study had a reduced sample size and was underpowered. Although the difference in reductions in drop seizure frequency between treatments was not statistically significant by prespecified assessments, adjunctive perampanel demonstrated sustained efficacy in reducing drop seizures associated with LGS for ≤71 weeks using modern definitions. No new safety signals emerged. These observations suggest the long-term efficacy and safety of perampanel in the LGS population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207