The Association Between Daylight Saving Time and Acute Myocardial Infarction in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recent studies have suggested an increased risk of acute myocardial infarction (AMI) following daylight saving time (DST) transitions in cohorts of American and European patients. We aim to validate this finding in a Canadian population. Methods: We performed a retrospective cohort study of patients admitted to the Hôpital du Sacré-Coeur de Montréal with a diagnosis of AMI requiring a coronary angiogram from 28 February 2016 to 3 December 2022. The transition period was defined as two weeks following DST, while the control periods were two weeks before and two weeks after the transition period. Patients aged 18 years or older were included. The primary endpoint was the incidence rate ratio (IRR) of AMI following DST transitions while the secondary endpoint was infarct size by biomarkers. A subgroup analysis compared the pre-COVID-19 period (2016–2019) to the post-COVID-19 period (2020–2022). Results: A total of 1058 patients were included (362 in the transition group and 696 in the control group). The baseline clinical characteristics were comparable between both groups. The rate of AMI per day following the DST transitions was 1.85 compared to 1.78 during control periods. The DST transitions were not associated with an increase in AMI (IRR = 1.04, 95% CI 0.91–1.18, p = 0.56) nor with infarct size. In the subgroup analysis, DST was associated with a significant increase in the incidence of AMI only in the pre-COVID-19 period, with a rate of 2.04 AMI per day in the transition group compared to 1.71 in the control group (IRR = 1.19, 95% CI 1.01–1.41, p = 0.041). In contrast, there was a significant increase in the size of AMI following DST in the post-COVID-19 period subgroup, with a creatine phosphokinase-MB (CK-MB) concentration of 137 ± 229 µg/L compared to 93 ± 142 µg/L (p = 0.013). Conclusions: In this Canadian cohort, there was a significant increase in the incidence of AMI in the pre-COVID-19 period, and infarct sizes were significantly larger following the DST transitions in the post-COVID-19 period. No significant associations emerged when pre- and post-COVID-19 periods were pooled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».