MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404638526 · doi:10.5430/jct.v13n5p305

“It Would Help to Know What Our Children Are Taught”: A Cry of the Voiceless Parents Pertaining School Curriculum Development

2024· article· en· W4404638526 sur OpenAlexvenueno aff
Nonkanyiso Pamella Shabalala, Headman Hebe

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumQualitative researchPedagogyPerceptionCurriculum developmentPolitical scienceMedical educationPsychologySociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

School education ministries in many countries, globally, purportedly advocate for parental involvement in the education of their children. Accordingly, associations that are designed, at least on paper, to accommodate parents in school related issues exist in many schools world-wide. In South Africa, where the current study was conducted, these structures are known as School Governing Bodies (SGBs). Like their counterparts, elsewhere, parents in SGBs discharge responsibilities, such as recruitment and selection of school personnel, financial management and enforcing learner discipline. This study was prompted by the paucity of research regarding parental involvement in curriculum development. Accordingly, this qualitative case study employed one-on-one interviews with parents who were members of SGBs in three schools in the KwaZulu-Natal province of South Africa. The aim was to probe their perceptions regarding their role on curriculum issues. Like numerous studies conducted previously concerning the role of parents at school, the findings of this research suggest that parents are marginalised when it comes to curriculum issues. The research recommends that more studies of similar nature be conducted and that education authorities must strive to empower parents to enable them to participate meaningfully in curriculum issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,020
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207