MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404641483 · doi:10.1177/00222429241303387

Cardio with Mr. Treadmill: How Anthropomorphizing the Means of Goal Pursuit Increases Motivation

2024· article· en· W4404641483 sur OpenAlexaff
Lili Wang, Maferima Touré‐Tillery

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGoal pursuitGoal settingPsychologyGoal orientationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the motivational consequences of anthropomorphizing the means of goal pursuit. Eight studies show that consumers are more motivated to pursue fitness and academic goals with anthropomorphized (vs. nonanthropomorphized) means because such means elicit a greater sense of companionship and thus stronger beliefs that (1) goal pursuit is enjoyable (perceived enjoyability) and that (2) the goal is attainable (goal expectancy). The authors first find that participants work out harder when using an anthropomorphized (vs. nonanthropomorphized) treadmill (Study 1) and jump rope (Study 2). They then show that this effect occurs due to a greater sense of companionship, which in turn increases both perceived enjoyability and goal expectancy (sequential mediations; Study 3). They further demonstrate these underlying mechanisms through moderation: The effect attenuates when a human companion is present (Study 4), for means perceived as inherently fun (Study 5), and when self-efficacy is high (Study 6). Study 7 identifies a boundary condition: The effect disappears when the means take on a supervisor (rather than partner) role. Finally, Study 8 shows the downstream consequence of the effect on subsequent choice of means. These findings contribute to research on motivation and anthropomorphism, with practical implications for marketers and consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MarketingMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207