Comparison of efficacy of intralesional vitamin D3 versus intralesional triamcinolone acetonide in keloid – A randomized double-blinded non-inferiority study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Keloids are often difficult to treat and have a high chance of recurrence. Multiple modalities of therapy have been tried with variable success rates. Intralesional triamcinolone acetonide (TA) remains the most common modality of treatment of keloids. We have conducted a randomized controlled trial comparing the efficacy of intralesional injection TA versus intralesional vitamin D3 (VD3) in keloids. Material and Methods: Group TA (n = 30) received an intralesional TA 40 mg/mL, and group vitamin D (VD) (n = 30) received intralesional VD3 (cholecalciferol) 60000 IU every 4 weekly till 12 weeks and all the patients were followed up for another 4 weeks. At each session, the scar size was assessed by the Vancouver Scar Scale (VSS), and the Visual Analog Scale assessed the pain. Results: The mean score of VSS was significantly decreased in both group TA (7.91 ± 1.5–4.9 ± 1.6, P < 0.001) and group VD (7.84 ± 0.8–5.0 ± 1.6, P < 0.001). The pain was severe in group VD compared to group TA. There was fluid discharge with severe itching and pain in one keloid site in the VD group. The keloids reduced faster in size in the TA group compared to the VD group. There was no significant difference in response to TA versus VD. Conclusion: Both intralesional triamcinolone and VD3 were found to be efficacious with triamcinolone achieving a faster effect. The pain was a limiting factor in the intralesional VD group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».